Die ultimative Rangliste: Wer ist der beste Tennisspieler aller Zeiten?

Der beste Tennisspieler aller Zeiten: Eine Frage, die Tennis-Fans seit Jahrzehnten spaltet

Wimbledon, Centre Court, 2019. Fünfter Satz, 12:12 im Entscheidungssatz. Novak Djokovic schlägt auf, Roger Federer wartet auf der Grundlinie — 38 Jahre alt, die Menge auf seiner Seite, jeder Punkt ein kleines Stück Tennisgeschichte. Am Ende gewinnt Djokovic. Und die Debatte, wer denn nun der beste Tennisspieler aller Zeiten ist, wird an diesem Nachmittag nicht beantwortet — sie wird nur lauter.

Ich verfolge diese Diskussion jetzt seit über zwanzig Jahren. Als Teenager habe ich Sampras gegen Agassi gesehen, später Federer gegen Nadal, dann die Ära, in der Djokovic dazukam. Und ich habe irgendwann aufgehört, nach der einen, einzigen Wahrheit zu suchen. Weil es sie nicht gibt. Es gibt nur Kriterien — und die Frage, welche einem wichtig sind.

Warum die Grand-Slam-Zählung allein nicht reicht

Die einfachste Antwort auf die Frage nach dem besten Tennisspieler aller Zeiten lautet: Novak Djokovic. 24 Grand-Slam-Titel, mehr als jeder andere in der Geschichte des Sports. Rafael Nadal folgt mit 22, Roger Federer mit 20. Wenn man nur diese Zahl nimmt, ist die Sache eigentlich klar.

Aber ist sie das?

Ich erinnere mich an ein Gespräch mit einem Tennistrainer in den Neunzigern, lange bevor Djokovic überhaupt auf der Tour war. Er sagte damals: „Sampras wird der Größte bleiben, weil er auf allen Belägen gewinnen kann." Pete Sampras gewann 14 Grand Slams — nie die French Open. Auf Sand war er gut, aber nicht groß. Und trotzdem galt er lange als Maß aller Dinge.

Das Problem mit der reinen Titelzählung: Sie ignoriert den Kontext. Djokovic spielte in einer Ära, in der er gegen Federer und Nadal antreten musste — zwei der besten Spieler der Geschichte. Sampras' größter Rivale war Andre Agassi, zweifellos großartig, aber nicht auf dem Niveau der „Big Three". Hätte Sampras in der Djokovic-Ära gespielt, wären seine 14 Titel vielleicht nur 8 oder 9 gewesen.

Die Wochen als Nummer 1: Djokovics eigentliche Dominanz

Hier wird es interessant. Denn wenn man nicht auf Titel schaut, sondern auf die Zeit an der Spitze, wird das Bild deutlicher. Djokovic verbrachte über 420 Wochen als Weltranglistenerster — ein Rekord, der ebenfalls seinesgleichen sucht. Federer kommt auf 310 Wochen, Nadal auf 209.

Und dann ist da noch etwas, das viele übersehen: die ATP Finals. Djokovic gewann sie sieben Mal, Federer sechs Mal. In diesem Turnier treten nur die acht besten Spieler der Saison gegeneinander an — ein härteres Feld gibt es nicht.

Ehrlich gesagt: Als Djokovic 2023 in New York seinen 24. Titel holte, da wurde mir klar, dass die reine Titelstatistik die Diskussion eigentlich beendet hat. Aber nur, wenn man sie isoliert betrachtet. Und das ist genau der Fehler, den viele machen.

Die Head-to-Head-Bilanz: Wer schlägt wen?

Kommen wir zu einem Kriterium, das in den typischen „Top-10-Listen" oft untergeht: die direkten Duelle. Denn der beste Spieler aller Zeiten sollte sich ja auch gegen die besten seiner Zeit durchsetzen — oder?

Die Zahlen zwischen Djokovic, Nadal und Federer sind erstaunlich ausgewogen, was die Debatte so frustrierend und gleichzeitig so faszinierend macht:

• Djokovic gegen Nadal: 31-29 für Djokovic — nachdem Nadal lange geführt hatte, hat Djokovic die Bilanz in den letzten Jahren gedreht. Entscheidend: 11-7 für Djokovic auf Hartplatz (Stand meiner letzten Recherche), während Nadal auf Sand mit 20-8 klar dominiert.
• Djokovic gegen Federer: 27-23 für Djokovic. Wobei Djokovic die wichtigen Spiele gewann — vor allem in den Grand-Slam-Endspielen.
• Nadal gegen Federer: 24-16 für Nadal. Auf Sand ist es sogar 14-2 — eine der einseitigsten Rivalitäten der Tennisgeschichte.

Was sagt uns das? Dass der „Beste" davon abhängt, auf welchem Belag gespielt wird. Nadal ist der unangefochtene König auf Sand — seine 14 French-Open-Titel wird niemand mehr erreichen. Federer war auf Rasen der Dominator der 2000er Jahre. Djokovic ist der kompletteste Spieler auf Hartplatz — und Hartplatz ist heute die Fläche, auf der die meisten Turniere gespielt werden.

Ich habe 2012 in Melbourne live zugesehen, wie Djokovic und Nadal das längste Grand-Slam-Finale der Geschichte spielten — 5 Stunden und 53 Minuten. Beide am Ende ihrer Kräfte, beide unfähig zu stehen, aber keiner bereit aufzugeben. In diesem Moment wusste ich: Diese Ära wird nie wieder kommen. Drei Spieler, die sich gegenseitig so forderten, dass sie alle Grenzen verschoben.

Die Ära vor der Open Era: Rod Laver und die vergessene Größe

Bevor wir die „Big Three" endgültig krönen, müssen wir einen Blick auf die Zeit vor 1968 werfen. Damals gab es keine offene Tennis-Tour, wie wir sie heute kennen. Amateure und Profis spielten getrennte Turniere — und die Grand Slams waren den Amateuren vorbehalten.

Rod Laver ist der einzige Spieler der Geschichte, der zweimal den Grand Slam gewann — also alle vier Major-Titel in einem Jahr. 1962 als Amateur, 1969 als Profi. Insgesamt kommt er auf 11 Grand-Slam-Titel, aber die Zahl täuscht: In seinen besten Jahren als Profi durfte er bei den Grand Slams gar nicht antreten.

Die Wimbledon-Organisatoren öffneten ihre Türen für Profis erst 1968. Vorher spielte Laver in Profitouren, die oft härter umkämpft waren als die Major-Turniere selbst — die Gegner waren schließlich nur die besten der Welt.

Kann man Laver mit Djokovic vergleichen? Die Ausrüstung war eine andere — Holzschläger statt Carbon, weiße Bälle, die auf Rasen schneller wurden. Die körperliche Vorbereitung steckte in den Kinderschuhen. Spieler rauchten in den Pausen, tranken Bier nach den Matches.

Und trotzdem: Wer die Frage nach dem besten Tennisspieler aller Zeiten ernsthaft beantworten will, muss Laver zumindest erwähnen. Er war der erste Spieler, der das Spiel vollständig beherrschte — Aufschlag, Volley, Grundlinienspiel, alles.

Warum „Ära-Vergleiche" eigentlich unmöglich sind

Ehrlich gesagt: Ich halte Ära-Vergleiche für intellektuell ehrlos. Björn Borg gewann in den Siebzigern sechs French Open und fünf Wimbledons in Folge — und hörte mit 26 auf, weil ihm der Druck zu viel wurde. Was hätte Borg erreicht, wenn er weitergespielt hätte? Was hätte er mit moderner Medizin, Ernährung und Physiotherapie erreicht?

John McEnroe sagte einmal: „Wenn Borg heute spielen würde, mit der heutigen Ausrüstung und dem heutigen Training, wäre er die Nummer 1." Vielleicht. Vielleicht auch nicht. Wir wissen es nicht.

Was wir wissen: Jede Ära hat ihre Helden hervorgebracht, die für ihre Zeit außergewöhnlich waren. Und genau das macht die GOAT-Debatte so reizvoll — sie ist eine Debatte über Werte, nicht über Fakten.

Bester Tennisspieler aller Zeiten Frauen: Die Serena-Frage

Die Diskussion beschränkt sich ja nicht auf die Männer. Bei den Frauen gibt es eine ähnliche Debatte — und sie ist vielleicht sogar klarer zu beantworten.

Margaret Court gewann 24 Grand-Slam-Titel, Serena Williams ebenfalls 24. Steffi Graf kommt auf 22, mit dem Golden Slam 1988 — alle vier Majors plus Olympia-Gold in einem Jahr, eine Leistung, die bis heute niemand wiederholt hat.

Serena Williams wird von vielen als die beste Tennisspielerin aller Zeiten bezeichnet. Ihre 319 Wochen als Nummer 1, ihre 23 Grand-Slam-Titel in der Open Era — das ist eine beeindruckende Bilanz. Dazu kommt: Sie dominierte in einer Ära, in der die Konkurrenz deutlich tiefer war als bei den Männern.

Aber: Steffi Graf spielte gegen Monica Seles in deren besten Jahren — bis Seles 1993 bei einem Turnier in Hamburg niedergestochen wurde und zwei Jahre pausieren musste. Was wäre gewesen, wenn Seles weitergespielt hätte? Grafs 22 Titel wären vielleicht weniger geworden.

Und dann ist da noch Martina Navratilova, die in den Achtzigern 18 Grand Slams gewann und dabei gegen Chris Evert, ihre größte Rivalin, antrat — 80 Matches spielten die beiden gegeneinander.

Meine persönliche Meinung: Serena Williams ist die beste Tennisspielerin der Open Era. Aber die Frage ist knapper, als viele denken — und Margaret Courts 24 Titel über beide Epochen hinweg darf man nicht einfach ignorieren, auch wenn 13 davon vor 1968 fielen.

Was macht einen Spieler wirklich zum „Besten"?

Nach all den Jahren, in denen ich über dieses Thema geschrieben und diskutiert habe, bin ich zu einem Schluss gekommen: Die GOAT-Frage lässt sich nicht mit einer einzigen Zahl beantworten. Sie ist ein Zusammenspiel aus mehreren Faktoren — und je nachdem, welchen man gewichtet, kommt man zu unterschiedlichen Antworten.

Lassen Sie mich die wichtigsten Kriterien auflisten, die ich für relevant halte:

1. Grand-Slam-Titel: Der klassische Maßstab. Djokovic führt mit 24.
2. Wochen als Nr. 1: Zeigt Konstanz. Djokovic führt mit über 420.
3. Head-to-Head-Bilanzen: Zeigt, wie man gegen die Besten der eigenen Ära abschneidet. Djokovic führt knapp gegen Nadal und Federer.
4. Masters-1000-Titel: Die wichtigsten Turniere nach den Grand Slams. Djokovic führt auch hier mit 40 Titeln.
5. Olympische Spiele: Der einzige Titel, der den Big Three lange fehlte — bis Djokovic 2024 in Paris Gold holte und damit seine Sammlung vervollständigte. Nadal hat Olympia-Gold im Einzel (2008) und Doppel (2016), Federer nur Silber im Einzel.
6. Belag-Vielseitigkeit: Djokovic und Nadal haben alle vier Grand Slams gewonnen. Federer auch — aber Nadal dominierte auf Sand so stark, dass seine Bilanz auf den anderen Belägen fast nebensächlich wirkt.

Das Problem mit der „Schwierigkeit der Gegner"

Ein Kriterium, das selten genannt wird, aber meiner Meinung nach entscheidend ist: gegen wen man seine Titel gewonnen hat. Djokovic musste in Grand-Slam-Finals gegen Federer, Nadal, Murray und Wawrinka antreten — allesamt Mitglieder der Tennis-Hall of Fame oder auf dem Weg dorthin.

Sampras' 14 Titel: Er besiegte in Finals vor allem Agassi, Courier und Rafter. Große Spieler, keine Frage. Aber nicht auf dem Niveau der Big Three.

Und dann ist da noch die Langlebigkeit. Djokovic gewann seinen ersten Grand Slam 2008 in Melbourne — seinen letzten (Stand 2026) 2023 in New York. 15 Jahre zwischen erstem und letztem Major-Titel. Federer schaffte es über 17 Jahre (2003 bis 2018), Nadal über 18 Jahre (2005 bis 2022). Alle drei waren außergewöhnlich langlebig.

Das Djokovic-Argument: Warum er die Nase vorn hat

Wenn ich alle Fakten abwäge, komme ich zu einem Ergebnis: Novak Djokovic ist der beste Tennisspieler der Geschichte. Und ich sage das nicht leichtfertig — ich habe Federer in seinen Glanzzeiten geliebt, seinen eleganten Einhänder, seine Fähigkeit, Punkte zu kreieren, die kein anderer spielen konnte.

Aber die Zahlen sprechen eine klare Sprache:

• Die meisten Grand-Slam-Titel (24)
• Die meisten Wochen als Nr. 1 (über 420)
• Die meisten Masters-1000-Titel (40)
• Der einzige Spieler, der gegen Nadal auf Sand und gegen Federer auf Rasen gewinnen konnte, wenn es darauf ankam
• Der einzige Spieler der Big Three, der alle neun Masters-1000-Turniere mindestens zweimal gewonnen hat
• Der Golden Masters: alle neun Masters-1000-Turniere in einer Karriere — das hat außer ihm keiner geschafft

Dazu kommt die mentale Stärke. Djokovic hat eine unheimliche Fähigkeit, die wichtigsten Punkte zu gewinnen. In entscheidenden Momenten spielt er sein bestes Tennis — während Nadal manchmal an seinem Körper scheiterte und Federer an seinen Nerven.

Die Schwäche des Djokovic-Arguments

Natürlich gibt es Gegenargumente. Djokovic hatte das Glück, in einer Ära zu spielen, in der die medizinische Versorgung und die Vorbereitung besser waren als je zuvor. Er konnte dank moderner Physiotherapie bis Mitte 30 auf höchstem Niveau spielen. Sampras hörte mit 31 auf — sein Körper war am Ende, weil das Training damals anders war.

Und: Djokovic war nie der Publikumsliebling. Die meisten neutralen Fans zogen Federer vor, weil sein Spiel ästhetischer war. „Schönheit" ist kein objektives Kriterium — aber sie beeinflusst, wie wir Spieler wahrnehmen.

Die Antwort auf die GOAT-Frage: Es kommt darauf an, was Sie messen

Nach all den Jahren und all den Diskussionen ist meine ehrliche Antwort: Es gibt nicht den einen besten Tennisspieler aller Zeiten — es gibt mehrere, je nachdem, welche Kriterien man anlegt.

Messen Sie Titel? Djokovic. Messen Sie Dominanz auf einem Belag? Nadal auf Sand. Messen Sie Eleganz und Inspiration? Federer. Messen Sie Vielseitigkeit und Konstanz? Djokovic. Messen Sie die Fähigkeit, in den wichtigsten Momenten zu liefern? Djokovic.

Ich habe lange gebraucht, um das zu akzeptieren. Früher wollte ich eine eindeutige Antwort. Heute weiß ich: Die Debatte ist der Sport. Sie hält uns am Leben, sie bringt uns dazu, alte Matches zu schauen, Statistiken zu studieren und uns zu streiten — bei der Arbeit, in der Kneipe, im Internet.

Und vielleicht ist genau das die größte Leistung von Djokovic, Nadal und Federer: Sie haben eine Debatte entfacht, die noch unsere Enkel führen werden. Die Frage nach dem besten Tennisspieler aller Zeiten wird nie endgültig beantwortet werden. Sie wird nur von jeder Generation neu gestellt — mit neuen Daten, neuen Perspektiven und neuen Helden.

Was mich betrifft: Ich habe mich entschieden. Für Djokovic. Aber ich verstehe jeden, der anders entscheidet. Und genau das macht dieses Spiel so besonders: Es gibt nicht die eine Wahrheit. Es gibt nur Ihre — und Ihre Argumente dafür.